Noua majoritate în Consiliul Local Petrila: 9-8 pentru PSD. Scor defavorabil petrilenilor

305
de Corneliu BRAN
O şedinţă ordinară de consiliu local mai mult decât incendiară, deloc plicticoasă şi cu multe accente tragico-comice ne-a fost dat să vedem joi, 17 martie, la Petrila, în sala de şedinţe din cadrul casei de cultură. Timp de mai bine de trei ore, cei 17 aleşi locali, împreună cu juriştii şi câţiva funcţionari din serviciile de specialitate ale primăriei au dezbătut cele 36 de proiecte de pe ordinea de zi, plus alte două proiecte suplimentare. 
Primarul a evitat cu dibăcie capcana PSD 
Vă puneţi întrebarea de ce nu l-am amintit şi pe primar? Corect, numai că după începutul şedinţei, după votarea, sau mai bine zis nevotarea a două proiecte din primele trei, Ilie Păducel a plecat, lăsându-l pe viceprimar să conducă şedinţa „în spiritul administraţiei publice locale şi în folosul cetăţenilor din Petrila”, care l-au trimis în parlamentul local, cum plastic s-a adresat edilul la ieşirea din sală, destinaţia fiind spre şedinţa de partid de la Deva, unde era aşteptat. Tot aşa, vă puneţi probabil întrebarea şi de ce am amintit la partea cu „dezbaterea” de funcţionari publici ori de jurişti, când „treaba” e mai mult a consilierilor locali, care apoi îşi exprimă votul. Ei bine, trebuie să ştiţi că aproape la toate proiectele iniţiate de primarul Ilie Păducel, noua aşa-zis „majoritate”, în frunte cu preşedintele de şedinţă care a dat întotdeauna tonul discuţiilor – întrerupt din când în când de veşnicul consilier local rebel care uneori nu înţelege nimic, alteori se preface că nu înţelege (consilierul Florin Ţurcaş), au avut câte ceva de obiectat. Înainte de şedinţă, „strategia” de a o schimba pe consiliera Dragomir din funcţia de preşedinte a funcţionat, raportul de votare 9 (social-democraţii şi susţinătorii lor)-8 (liberalii) funcţionând ca un ceasornic eleveţian, astfel că la propunerea consilierului Ţurcaş a fost votat viceprimarul pentru funcţia de preşedinte de şedinţă. Aşa stând lucrurile, din vorbe, viceprimarul a reuşit să schimbe mereu discuţiile după bunul plac, mai ceva ca un moşier pe pământurile sale, nu de puţine ori taxând ironic fie proiectul propus de primar, fie pe susţinătorul unui proiect sau altul care nu prea convenea taberei pesediste şi intereselor unora sau altora din această tabără. Astfel, prin aceste manevre şi ţinând cont că un consilier a lipsit de la şedinţă (consilierul Pădure), iar locul consilierului Vişănescu a rămas vacant, pesediştii au reuşit să respingă 7 proiecte, cu scorul de 9-8. Ce să te aştepţi la un partid condus de unul care umblă beat la volanul maşinii?
Liberalul Buium din nou pe tuşă
După votul acordat pe proiectele ce ţineau de validarea consilierului liberal Cristian Buium pe funcţia rămasă vacantă, în urma plecării fostului consilier local, doamna doctor Vişănescu, acesta rămâne în continuare în joc de glezne, votul fiind negativ, scor, v-aţi prins, 9-8. Aceasta, deşi era emis ordin de prefect, iar comisia liberalilor aprobase trecerea pe această funcţie a următorului clasat pe liste, după cum cere legea! La propunerea viceprimarului, care găsise o adresă mai veche, din 2014, prin care liberalul Buium, de-atunci, îşi dădea demisia din partid – chestiune anulată odată cu căde­rea lui Mircea Moloţ din fruntea partidului şi „betonată” printr-o adresă din 2016, prin care liberalii certifică faptul că petrileanul Buium este propus în funcţia de consilier, iar acesta este de acord. Buium a fost prezent şi în sală pentru a doua oară, după ce caricatura de şedinţă din 29 februarie a fost certificată ca fiind nestatutară, toate proiectele votate atunci fiind revocate în şedinţa de joi printr-un proiect de hotărâre votat de toţi consilierii locali.
Ruşine pentru PSD! Alte cinci proiecte respinse
În fine, ca să n-o mai lungim, oricum vom reveni şi cu alte aspecte în ediţia viitoare a ZVJ, pentru corecta informare a dumneavoastră, celelalte cinci proiec­te respinse au vizat: „aprobarea demersurilor pentru achiziţionarea serviciilor de evaluare şi expertiza tehnică la obiectivul fostei Fabrici de Mobilă din oraş, strada Digului, nr. 1 (e vorba de vechea discuţie cu hala, ce vrea primarul şi ce doresc Jurca, Bobar şi compania); „aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivele Instalaţie de încălzire eficientizare termică la Remiza de Pompieri şi la Centrul de Asistenţă Socială – fosta Direcţie; „aprobarea documentaţiei tehnico-economice pentru obiectivul Reparaţii acoperiş Centru de Asistenţă Socială Petrila (asta pentru că acoperişul i s-a părut prea mare consilierului Ţurcaş, om cu „expertiză” în domeniu; când o să plouă, rugăm doamnele de la asistenţa socială să-i cheme pe domnul Ţurcaş şi pe consilierii PSD să le ţină umbrela); „aprobarea propunerii de compensare a 14.936,713 lei reprezentând investiţia realizată de către Asociaţia de Proprietari nr. 4 Petrila cu re­de­venţa aferentă perioadei 2016-2019 la contractul de concesiune nr. 38/21/26 septembrie 2009”; alocarea sumei de 12.614 lei Asociaţiei Oraşelor din România – cota ce revenea oraşului (motivul fiind spus de viceprimar:
„Pentru că nu aţi fost invitaţi la şedinţă când a avut loc la Petrila întâlnirea cu reprezentanţii ADR Vest şi cei ai AOR” – reamintim, la şedinţa respectivă, cu caracter regional, viceprimarul a fost atunci prezent şi i-a plăcut, s-a tras în chip, a vorbit, iar întâlnirea era una cu primarii şi funcţionarii, privind accesarea de fonduri europene, nicidecum una cu consilierii locali!). Vom reveni.

Comenteaza

Comenteaza