Ultima ședință a Consiliului Local Petrila: Nelegala. Contestația viceprimarului a primit răspuns favorabil

317

Contestația depusă de viceprimarul orașului Petrila, Vasilică Jurca, față de nerespectarea legii administrației publice locale la ultima ședință a Consiliului Local Petrila a primit un răspuns favorabil. Potrivit juriștilor, ședința a fost una desfășurată într-un cadru al nelegalității, situație care atrage anularea tuturor hotărârilor de consiliu adoptate la acel moment. Adică, secretarul primăriei recunoaște, negru pe alb, că avut loc o eludare a legii.

 

Decizia de nelegalitate a fost dată chiar de secretarul Primăriei Petrila, Toma Vărgatu, care a răspuns astfel sesizării înaintate de viceprimarul Vasilică Jurca și consilierii locali Ionel Scărișoreanu, Florin Țurcaș, Doru Boantă și Doru Ghiura.

”Urmare a sesizării dumneavoastră cu privire la ședința extraordinară a Consiliului Local Petrila din data de 29.02.2016, vă comunicăm următoarele: Verificând cele semnalate de dumneavoastră precum și înregistrarea ședinței, am constatat că au fost încălcate prevederile art.40,  alin.1, din Legea nr. 2015/2001 privind administrația publică locală, motiv pentru care, la următoarea ședință a Consiliului Local actele emise în cadrul ședinței din data de 29.02.2016 vor fi revocate”, se arată în răspunsul trimis contestatarilor de secretarul Primăriei Petrila, Toma Vărgatu.

Răspunsul secretarului vine ca un bumerang. Nu de alta, dar imediat după ședința de luna trecută, primarul Ilie Păducel spunea că ședința a fost legală.

 ”Nu a fost nici amânată, nici suspendată. Am convocat ședința extraordinară a consiliului local, au fost prezenți 12 consilieri, am aprobat ordinea de zi și pe urmă trei consilieri s-au retras și am continuat ședința cu 9 consilieri, l-am validat și pe al 10-lea și ne-am văzut de treabă.  (…) Erau în curte consilierii și am ținut ședința pentru că au plecat prima dată cei trei, au spus că ei nu votează cu proiecte peste ordinea de zi. S-au supărat un pic domnii consilieri, dar am ținut ședința de consiliu local, pentru că erau probleme destul de importante”, declara, pentru GDD, primarul Ilie Păducel.

Secretarul primăriei invocă însă în răspunsul său secretarul Toma Vărgatu prevederea legală care arată că  ”ședinţele consiliului local se desfăşoară legal în prezenţa majorităţii consilierilor locali în funcţie”.  Mai pe românește, viceprimarul Vasilică Jurca și aleșii locali au avut dreptate când au spus că ședința din februarie nu a fost statutară.

La finele lunii februarie, Consiliul Local Petrila s-a întrunit în ședință. Aleșii locali nu au fost de acord cu ordinea de zi a ședinței, întrucât primarul a venit cu proiecte suplimentare, motiv pentru care juriștii din primărie au declarat că nu există cvorum pentru continuarea ședinței, aleșii locali părăsind sala de ședințe. După circa jumătate de oră, aceeași juriști s-au lămurit, spunând că totuși a fost cvorum pentru votarea ordinii de zi, astfel că primarul în funcție, Ilie Păducel, a sunat consilierii PNL (cei din partidul lui- n.r.) să se întoarcă pentru a continua ședința de consiliu.

Viceprimarul Vasilică Jurca și consilierii locali – care au fost la prima ședință, dar nu au fost chemați la ”actul doi„ al acesteia- Ionel Scărișoreanu, Florin Țurcaș, Doru Boantă și Doru Ghiura au sesizat neregulile atât la Prefectura Hunedoara, dar au cerut lămuriri și de la primarul Ilie Păducel și secretarul primăriei, Toma Vărgatu. Aceștia au cerut să nu fie acordat avizul de legalitate, întrucât ședința din 29 februarie nu a fost legal constituită.

”În conformitate cu dispozițiile art.40 alin (1) din legea nr.215/2001 ”ședințele consiliului local se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție”. Din economia acestui text, rezultă că este necesar ca la discuția fiecărui proiecte de hotărâre aflate pe ordinea de zi, este obligatorie prezența majorității consilierilor locali în funcție (pentru hotărâri pentru care nu se solicită un cvorum special de 2/3),  în cazul Consiliului Local Petrila este necesară prezența unui număr de minim 10 consilieri, în caz contrar, cvorumul nu este îndeplinit. La deschiderea ședinței au fost prezenți un număr de 12 consilieri, ulterior prezentându-se și un alt consilier, deci un număr de 13 consilieri,  au părăsit sala un număr de 3 consilieri (nu 4, așa cum eronat s-a reținut în procesul –verbal, domnul Scărișoreanu părăsind sala doar în urma declarării ședinței ca nestatutară), Primarul Ilie Păducel declarând ședința nestatutară, în baza opiniei juristei, aspecte care însa, în mod voit, nu s-au consemnat în procesul verbal de ședință, pentru a se da aparența că această ședință nu a fost închisă ,”ci doar întreruptă, așa cum s-a mentionat ulterior în procesul-verbal”, se arată în sesizarea viceprimarului Vasilică Jurca și a consilierilor locali.

În același document, contestatarii arată că mențiunile din procesul verbal nu corespund realității referindu-se la afirmația potrivit căreia ””ședința a fost întreruptă”, nu închisă, pe de o parte pentru ca,  o suspendare/întrerupere a unei ședințe de consiliu local se face doar cu aprobarea expresă a consilierilor, iar o astfel de discuție/aprobare nu a avut loc în ședință înainte de părăsirea sălii, iar, pe de altă parte, chiar din procesul verbal rezultă, fără echivoc, că toți consilierii au părăsit sala întrucât au înțeles că ședința fusese închisa: domnul Jurca (pg.6), „au plecat toți pentru că ședința nu se ține”, „păi normal ședinta a fost declarata închisa”; domnul Temneanu (pg.6): ”de ce nu s-a ținut ședința. Pentru că s-a făcut o greșelă de comunicare”, „într-adevăr ne-am ridicat pe rând, eu plecând de aici ultimul” (…) „ acum am plecat cu gândul că nu se ține, s-a greșit, dar nu din partea noastră s-a greșit” ; doamna Bălănesc (pg.6) de aceea am plecat din sală, nu să ne mințim, am plecat din sală pentru că ședința nu se mai tine azi (ne-am ridicat 12-13 oameni pentru ca ședința nu se mai ține azi”, se mai arată în sesizarea lui Vasilică Jurca.

Consilierii locali au fost sunați însă după vreo jumătate de oră, dar nu toți, ci doar cei ai PNL.

Prima ședință a fost închisă și a avut loc o a doua ședință, ”fără îndeplinirea formalităților legale prevăzute pentru convocare”, încălcându-se totodată dispozițiile legale privind funcționarea consiliilor locale, ”respectiv nu a fost verificat cvorumul, erau prezenți doar nouă consilieri locali,  nu a fost aprobată ordinea de zi ( art.43 din Legea nr.215/2001)”, motiv pentru care ”au fost  luate hotărâri nelegale”.

Semnatarii sesizării mai spun că deși ar accepta că ședința ar fi fost doar întreruptă, tot nu era cvorum pentru desfășurarea acesteia,  întrucât au fost prezenți doar 9 consilieri în funcție. Deci nici măcar Cristian Buium nu putea fi validat, ședința desfășurându-se cu încălcarea art.40 alin (1) din legea nr.215/2001.

Prin sesizare, Vasilică Jurca și consilierii locali Ionel Scărișoreanu, Florin Țurcaș, Doru Boantă și Doru Ghiura au arătat că hotărârile aprobate în februarie sunt nelegale.

 

 

Mihaela MIHAI

Gazeta de dimineata

Comenteaza

Comenteaza